Ahogy a legutóbbi események is mutatják, a szólásszabadságnak súlyos ára van. Fenntartásai is vannak – még akkor is, ha látszólag alkotmányos garanciák, nemzetközi jog, vagy mindkettő védi.
Robert French, Ausztrália korábbi főbírója, az Edith Cowan Egyetem és a Nyugat-Ausztráliai Egyetem kancellárjaként is tevékenykedett. 2019-ben egy Jelentés a szólásszabadságról az ausztrál felsőoktatási intézményekbenJelenleg az Ausztrál Alkotmány Oktatási Alapjának elnöke, és tagja a Az ISC Tudományos Szabadság és Felelősség Bizottsága.
A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (a továbbiakban: PPJNE) 19. cikkének (2) bekezdése kimondja:
2. Mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításhoz; ez a jog magában foglalja a szabadságot mindenféle információ és eszme keresésére, befogadására és közlésére, országhatárokra való tekintet nélkül, akár szóban, írásban, akár nyomtatásban, művészeti formában, vagy bármely más választott eszköz útján.
Ez a jog azonban nem korlátlan. A 19. cikk (3) bekezdése a következőképpen minősíti:
3. A jelen cikk 2. bekezdésében biztosított jogok gyakorlása különleges kötelezettségekkel és felelősséggel jár. Ezért bizonyos korlátozások vonatkozhatnak rá, de ezek csak olyanok lehetnek, amelyeket a törvény előír és amelyek a következőkhöz szükségesek:
(a) Mások jogainak vagy jó hírnevének tiszteletben tartása érdekében;
(b) A nemzetbiztonság vagy a közrend (ordre public), illetve a közegészségügy vagy a közerkölcs védelme érdekében.
A szabadságot tovább korlátozza a 20. cikk, amely tiltja a háborús propagandát és a nemzeti, faji vagy vallási gyűlöletkeltést, amely diszkriminációra, ellenségeskedésre vagy erőszakra való felbujtást jelent.
Ezek a korlátozott garanciák számos nemzeti alkotmányban és nemzetközi okmányban megjelennek. Az ilyen korlátozások nem feltétlenül ellentétesek a szólásszabadság elvével, mivel egyetlen szabadság sem abszolút. Mégis, ezeken a jogos korlátokon túl a szólásszabadság ma nyomás alatt áll. Ez a nyomás részben a társadalmi polarizáció és az eltérő nézeteket valló embercsoportok közötti agresszív párbeszédek toleranciájának megnyilvánulása.
A szólásszabadságra nehezedő nyomás a nyilvános diskurzus és a bizalom tágabb trendjeit tükrözi. Edelman Trust Barométer egy hosszú ideje futó globális felmérés a társadalmak bizalmi szintjéről világszerte. A 25. éves felmérés, amelyet 30 perces online interjúk formájában végeztek több mint 33 000 válaszadóval 2024 októberében és novemberében, a félelemtől a polarizációig és a sérelmekig tartó eltolódást mutatott ki. Az Edelman vezérigazgatójaként neves:
Most egy zéró összegű gondolkodásmódot látunk, amely a szélsőséges intézkedéseket, mint például az erőszakot és a dezinformációt, a változás eszközeiként legitimálja.
Az Edelman-jelentésben „panasznak” nevezett jelenség egyik fő oka a hiteles információkkal kapcsolatos zavar. A válaszadók 63%-a szerint egyre nehezebb megállapítani, hogy a hírek megbízható forrásból vagy kísérleti észlelésből származnak.
Az Edelman-eredmények a következő aggasztó megfigyelést is eredményezték:
Riasztó módon a válaszadók tízből négyje – a 18–34 évesek 53%-a – helyesli az ellenséges aktivizmus egy vagy több formáját a változás előmozdítása érdekében, beleértve az emberek online támadását, a szándékos dezinformáció terjesztését, az erőszakkal való fenyegetést vagy erőszakos cselekményt, valamint a köz- vagy magántulajdon megrongálását.
Az alkotmányos és nemzetközi egyezmények, amelyek a szólásszabadságot és a közrenddel kapcsolatos korlátozásokat védik, hatástalanok lehetnek egy olyan polarizált társadalmi kultúrában, amelyben a lakosság egyes rétegei nem tolerálják a nézőpontok sokféleségét. Más emberek véleményével vagy meggyőződésével szembeni ellenszenv átnyúlhat az ideológiai és politikai határokon. Sem a „jobboldalnak”, sem a „baloldalnak” nincs monopóliuma az intolerancia terén. Egyes úgynevezett konzervatívok harsány panaszkodása megfelel egyes úgynevezett progresszívek kenetteljes ítélkezésének.
A természettudományoknak és a társadalomtudományoknak egyaránt fontos szerepük van ebben a kontextusban. Ellen kell állniuk a polarizáló kultúrák foglyul ejtésének. Kerülniük kell a heterodox nézetekkel és azok kifejezésmódjaival szembeni intoleranciát.
Az egyetemek, mint a tudományok természetes színterei, különleges szerepet játszanak. Példát mutathatnak az élénk párbeszédre a különböző és ellentétes nézeteket valló emberek között, legyenek azok az egyetem látogatói, diákok vagy a kampuszon dolgozók. Biztosítaniuk kell, hogy a személyzetre, diákokra és vendégelőadókra vonatkozó magatartási szabályaik ne legyenek fegyverként használhatók fel a véleménynyilvánítások ellen pusztán azért, mert azok egyeseket megsértenek, vagy akár megsértenek.
Bár a tiszteletteljes párbeszédet elő kell mozdítani, a „gyűlöletbeszéd” kifejezést nem szabad annyira tág értelemben venni, hogy eszközként lehessen használni a beszéd elnyomására pusztán azért, mert az egyetem valamely része sértőnek tartja, vagy átlépi az informálisan előírt határt. Egy vallási hiedelmek kritikája vagy akár kigúnyolása sértő lehet a hívőkre nézve, de ettől még nem a velük szembeni gyűlölet kifejezése. Másrészt, ha egy adott hit követőit téves bolondoknak nevezzük, akiket a helyesen gondolkodó embereknek kerülniük kellene, az túllépné a határt. Egy tudományos hipotézis éles kritikája sértőnek tekinthető azok számára, akik azt terjesztik. Ezért nem gyűlöletbeszéd. Azonban azt állítani, hogy valaki, aki egy adott tudományos hipotézist vall, vagy becstelen, vagy bolond, túllépheti a határt és indokolatlan személyes bántalmazásnak minősülhet.
Társadalmi valóság, hogy az alkotmányok, a nemzeti törvények és rendeletek, valamint az egyetemi szabályok és kódexek, bármilyen szigorúak is legyenek, soha nem múlhatják felül a kultúrát. A különböző világnézetekben gyökerező társadalmi csoportok közötti krónikus antagonizmus kultúrája lassú, és néha nem is olyan lassú méreg a társadalmi kohézió ellen.
Ez nem jelenti azt, hogy az embereknek egyet kell érteniük. A nézeteltéréseik lehetnek hangsúlyosak és értékalapúak. A hiedelmek és vélemények támadhatók. A hiedelmekhez és véleményekhez nem fűződnek jogok. Az embereknek azonban joguk van alapvető emberi méltóságuk elismeréséhez, és ahhoz, hogy ne legyenek személyes becsmérlés vagy helytelenség vagy alkalmatlanság tulajdonítása áldozatai pusztán azért, mert jogszerűen fejezik ki véleményüket.
Míg a szólásszabadság az egyetemeken kiemelkedő érték, azt általános kötelezettségként testesíti meg, hogy elő kell segíteni a személyzet és a hallgatók jólétét és biztonságát. Az egyetemeknek képesnek kell lenniük olyan intézkedések bevezetésére, amelyek biztosítják, hogy a személyzet és a hallgatók ne legyenek kitéve tisztességtelen, hátrányos megkülönböztetésnek, illetve fenyegető vagy megfélemlítő viselkedésnek. Ez a kötelezettség azonban nem indokolja azokat az intézkedéseket, amelyek célja, hogy megvédjék bármely személyt attól, hogy megsértődjön, megdöbbenjen vagy inzultálva legyen mások jogszerű beszéde miatt.
Az egyetemek példát mutathatnak arra, hogyan lehet nyílt és élénk vitákat folytatni a különböző nézőpontokat képviselők között. A tolerancia és az egyének iránti tisztelet kultúrájának bemutatása – még ha nem is a véleményükért – társadalmilag értékes példát mutathat. Tájékoztatást nyújthat a diplomások világképének és a tágabb globális társadalomban a sokszínű véleményekkel való konstruktív párbeszédre való képességüknek a kialakításában is.
A Nemzetközi Tudományos Tanács közzétett egy cikket Alapelvek amelyek különösen a szólásszabadság élvezetére és az azzal kapcsolatos felelősség gyakorlására irányulnak a tudományokban. A szólásszabadság szempontjából az Alapelvek tartalmaz:
iii. A tudomány népszerűsítésének és terjesztésének szabadsága az emberiség, más életformák, ökoszisztémák, a bolygó és azon túl is.
Ez a szabadság kapcsolódó felelősségekkel jár:
iv. Felelősség a tudomány olyan módon történő előmozdításáért, amely méltányos és befogadó az emberi sokszínűség tekintetében
[...]
vi. Felelősség az elméleti, megfigyelési, kísérleti és analitikai megközelítések révén létrehozott pontos tudományos információk megosztásáért.
Az ISC 2024 júliusában egy másik jelentést is közzétett Állásfoglalás az egyetemek szerepéről a felelősségteljes párbeszéd lehetővé tételében és a racionális vita fenntartásában válság idején. A nyilatkozat a következőket állította:
Az ISC úgy véli, hogy az egyetemi vezetésnek törekednie kell arra, hogy felelősségteljes és racionális párbeszédet tegyen lehetővé az egyetemi közösségeken belül anélkül, hogy gátolná a békés aktivizmust, vagy beavatkozna a közösség tagjainak szólásszabadság gyakorlásába.
Az ISC kijelentette, hogy a rasszista bántalmazás és gyűlölet kifejezéseit, beleértve az antiszemitizmus és az iszlamofóbia megnyilvánulásait, nem szabad tolerálni.
Az Alapelvek és az Állásfoglalás tükrözi a tudományos véleménynyilvánítás szabadsága és annak felelős gyakorlása közötti kapcsolatot. Ez vonatkozik a tudományos szabadságra. Vonatkozik mind a természet-, mind a társadalomtudományokra. Nem választható el a kormányzati és társadalmi kultúrától, amely támogathatja vagy ellenezheti a szabadságot. Nem szabad megengedni, hogy a nyílt, civilizált diskurzussal ellentétes kultúra korlátozza a tudományos vállalkozást.
Egy kapcsolódó kérdés, amelyben az egyetemeknek, többek között, szerepük van, és amelyet nem lehet elválasztani a polarizáció és a nézetek sokféleségének intoleranciájától, az állampolgári ismeretek nevelése. Ez a társadalmak működésének alapvető megértése. A társadalom alapvető infrastruktúráinak tudatlansága vagy félreértése gazdag talajt biztosít a megosztó félretájékoztatás és dezinformáció terjesztőinek, amely ma már áthatja a közösségi médiát és azon túl is. A tudományos szabadság hatékony gyakorlása megköveteli a tudósoktól, hogy megértsék azokat a társadalmakat, amelyeknek részét képezik, és amelyekhez szólnak.
Senkinek sem lehet oka az önelégültségre a saját társadalma miatt. Senki sem mentes a mélyen gyökerező hátrányok, a sérelmek, a polarizáció, a félretájékoztatás és a dezinformáció hatásaitól. A társadalmi kohézió egy toleráns kultúrával, amelyet erős állampolgári ismereteket oktató programok támogatnak, fontos globális cél. A tudósoknak felelősségük, hogy szerepet játsszanak egy olyan kultúra támogatásában, amelyben szabadságukat hatékonyan és felelősségteljesen gyakorolhatják.
Jogi nyilatkozat
A vendégblogjainkban bemutatott információk, vélemények és ajánlások az egyes közreműködők sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik a Nemzetközi Tudományos Tanács értékeit és meggyőződését.
További információ a tudományban való részvételhez és a tudományból való hasznok jogáról 
Tudjon meg többet a szabadságról és a felelősségről a tudományban Tudjon meg többet a csendes-óceáni tudósok sürgős fellépést sürgetnek a tengerszint emelkedésével kapcsolatban az ENSZ Tudományos Fórumán További információ az együttműködésre való felhívásról: Az ISC fellépésének alakítása a tudomány szabadságáért és felelősségéért | határidő: 2026. június 12. Tudjon meg többet a Nyílt Tudomány összefoglalójáról: a kutatási reform mögött rejlő infrastruktúra 
