Ez a cikk egy blogbejegyzés-sorozat része, amelyben az ISC tagjai... Tudományos szabadsággal és felelősséggel foglalkozó bizottság (CFRS) megosztják gondolataikat a témáról Bízz a tudományban a szakpolitikai kapcsolatok kialakításában a jelentés, amelyet a Nemzetközi Tudományos Tanács (ISC) és az Európai Bizottság Közös Kutatóközpontja által közösen szervezett, az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Alapítványának társtámogatásával megrendezett workshop után tettek közzé.
A workshop szakértőket hozott össze, hogy megvizsgálják a tudományba vetett bizalom összetett dinamikáját a politikaalkotásban, és egy központi kérdést fontolgassanak meg: Milyen mértékben választható el a tudományba vetett bizalom a politikaalkotásban a demokratikus intézményekbe vetett bizalom tágabb kérdéseitől?
A szerzőről: Heather Douglas tudományfilozófus és vezető kutató Fellow a London School of Economics Természettudományi és Társadalomtudományi Filozófiai Központjában. Tagja az ISC Tudományos Szabadság és Felelősség Bizottságának is.
Az ISC (Intézményi Tudományos Bizottság) nemrégiben megjelent, a tudomány és a politika közötti kapcsolat összetett kérdéseinek árnyalt és körültekintő megközelítéséért szóló jelentése elismerést érdemel. Ez a kommentár részletesen tárgyalja a tudományban rejlő értékek témáit és a polgárok tudományba vetett bizalmának alapjait.
Először is, finomítanunk kell, hogyan értelmezzük a társadalmi és etikai értékek szerepét a tudományba vetett közbizalom megalapozásában a politikaalkotásban. A társadalmi és etikai értékek központi szerepet játszanak a tudomány felelősségteljes és reagáló magatartásában (pl. a tudományos figyelem társadalmi problémákra való irányításában, az etikailag elfogadható módszertanok kialakításában, valamint annak eldöntésében, hogy mikor elegendő a bizonyíték a tudományos információk terjesztéséhez és felhasználásához). Ez azt jelenti, hogy a tudományba vetett bizalom része a tudomány működése során hozott társadalmi és etikai ítéletekbe vetett bizalom is. A tudósoknak nyíltnak kell lenniük a munkájukat alakító (bár nem meghatározó) értékítéletekkel kapcsolatban. A bizonyítékok arra utalnak, hogy ez nem ásná alá a közbizalmat (Hicks és Lobato, 2022). Ehelyett valószínűleg emberibbé tenné a tudományos törekvéseket.
Ahhoz, hogy a polgárok eldönthessék, hogy bíznak-e a tudományban, és ha igen, mennyire, megbízható tudományos intézményekre és megbízható tudósokra van szükségük. A jelenlegi természettudományos oktatás egyik hiányossága, hogy túlságosan a múltbeli tudományos eredményekre összpontosít, és nem eleget azokra a folyamatokra, amelyek ezeket az eredményeket létrehozták. A tudományban zajló folyamatos kritikai vita, a bizonyítékok és a módszer központi szerepe ezekben a vitákban, valamint a nyitott megoldási folyamatok kulcsfontosságúak a tudományos eredmények megbízhatósága – és ezáltal hitelessége – szempontjából. A természettudományos oktatásnak a tudományos gyakorlat ezen aspektusaira kell összpontosítania, hogy a polgárok tudják, mire kell figyelniük, amikor arról döntenek, hogy egy tudományos közösség megbízható-e. Ideális esetben a természettudományos oktatás lehetővé tenné a diákok számára, hogy tényleges tudományos kutatásban vegyenek részt, hogy teljes mértékben megértsék a folyamatot (ahogyan az akár a második osztályosokkal is megtehető).
A tudományos gyakorlat ilyen megértése – a szükséges folyamatos részvétel és vita – segítene kialakítani azt az alapvető alázatot, amelyre szükség van ahhoz, hogy tompítsa a „saját kutatás” ösztönét. A legtöbb állampolgár számára nem lehetséges, hogy a tudományos szakértelemhez szükséges tartós módon részt vegyen a kritikai és vitás közösségekben. A megbízható tudósok igenis részt vesznek ilyen közösségi vitákban, és az ilyen vitákat a lehető legnagyobb mértékben meg kell mutatni a megbízhatóság jelzése érdekében. A megbízható tudományos intézmények és közösségek azok, amelyek támogatják az ilyen vitákat, és megelőzik a kritikára adott reflexszerű reakciót, miszerint „úgy viselkednek, mint egy hangyafészek egy betolakodóval” (20. o.). A kritikákra indokolt válaszra van szükség, nem védekező manőverekre.
A jó tudományos tudástermeléshez központi szerepet játszó vita támogatása és bemutatása mellett a tudományos közösségeknek és intézményeknek nyitottnak kell lenniük a sokféle ember és nézőpont felé, hogy nagyobb esély legyen arra, hogy a reagáló szakértelemhez szükséges értékszempontok képviselve legyenek a tudományos vitában (32. o.). Ideális esetben mindannyiunknak megbíznunk kellene azokban a szakértőkben, akik olyan ítéleteket hoznak, amilyeneket mi tennénk, ha rendelkeznénk a szakértelmükkel. Mind a tudomány részét képező értékek, mind a tudomány központi elemét képező viták bemutatása jó alapot teremt a közbizalomhoz.
Ugyanilyen fontos azonban a tudomány védelme a politikai hatalommal szemben. Az egyes ideológiák mellett elkötelezett politikusok nem írhatják felül a tudományos megállapításokat a tanácsadói jelentésekben. A „politikán alapuló bizonyítékok”, amikor torzítják a pontos megértést, mélyen aláássák a közbizalmat. Bár a tudományos tanácsadóknak biztosítaniuk kell, hogy tanácsaik relevánsak legyenek a tanácsadó politikai szereplők számára, ez nem jelenti azt, hogy pontosan és csak azokat a tanácsokat kell készíteniük, amelyeket a tanácsadók kérnek. Ebben az értelemben a tudományos tanácsadóknak bizonyos függetlenségre van szükségük a tanácsadóiktól.
A tudományt nem szabad politikai döntések lepleként használni. Ha felismerjük a tudomány tévedhetőségét és az értékek fontosságát a tudomány alakításában, akkor a tudományos információk nem áthatolhatatlan igazságállításokon alapulnak. Ehelyett a szakpolitikai célú tudománynak a legjobb rendelkezésre álló információnak kell lennie abban az időben – ami azt jelenti, hogy a jövőbeli eredmények megkérdőjelezhetik, egy probléma fontos aspektusait kihagyhatják (egy keretezési kérdés), és nem lehet meghatározó a politikai döntésekben, ahogy a jelentés is megjegyzi. A politikusoknak meg kell fogadniuk a tanácsokat, de továbbra is meg kell hozniuk a saját döntéseiket, amelyekért politikailag felelősségre vonhatók. A tudomány mögé bújni – legyen az a tudomány, amely pontosan tükrözi a tudományos közösség nézeteit, vagy egy adott program támogatására létrehozott tudomány – mindig gyanúsnak kell lennie.
Az állampolgárok számára ideális esetben az a tudomány lenne a megbízható, amely megfelelően kialakított konszenzusból születik (a különféle tudományos nézőpontok és nézetek széles skálájának hosszas vitája után). Egy ilyen konszenzusnak a polgárok értékein alapuló szakértői véleményeket is magában kellene foglalnia, és így teljes mértékben megbízhatónak kellene lennie – még ha tévedhetetlen is. Ez lenne a legjobb, amivel jelenleg rendelkezünk.
blog 
blog Kép készítette Connie de Vries on Unsplash
Jogi nyilatkozat
A vendégblogjainkban bemutatott információk, vélemények és ajánlások az egyes közreműködők sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik a Nemzetközi Tudományos Tanács értékeit és meggyőződését.
Tudjon meg többet a szabadságról és a felelősségről a tudományban 
További információ a tudományban való részvételhez és a tudományból való hasznok jogáról 
Tudjon meg többet a tudományos pályák újragondolásáról a változó világban 
További információ a tudományba vetett bizalom kiépítéséről és annak közérdekű értékének megvalósításáról 
Tudjon meg többet a Felelős kémia a bizalmatlanság idején című cikkről 
