Ez a cikk egy blogbejegyzés-sorozat része, amelyben az ISC tagjai... Tudományos szabadsággal és felelősséggel foglalkozó bizottság (CFRS) megosztják gondolataikat a témáról Bízz a tudományban a szakpolitikai kapcsolatok kialakításában a jelentés, amelyet a Nemzetközi Tudományos Tanács (ISC) és az Európai Bizottság Közös Kutatóközpontja által közösen szervezett, az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Alapítványának társtámogatásával megrendezett workshop után tettek közzé.
A workshop szakértőket hozott össze, hogy megvizsgálják a tudományba vetett bizalom összetett dinamikáját a politikaalkotásban, és egy központi kérdést fontolgassanak meg: Milyen mértékben választható el a tudományba vetett bizalom a politikaalkotásban a demokratikus intézményekbe vetett bizalom tágabb kérdéseitől?
A szerzőről: Hakan S. Orer Az isztambuli Koç Egyetem Orvostudományi Karának farmakológia professzora. Emellett a Türkiye Tudományos Akadémia elnöke; az UNESCO IBC tagja és az ISC Tudományos Szabadság és Felelősség Bizottságának tagja.
Az ISC–JRC workshop a Bízz a tudományban a szakpolitikai összefüggésekben hangsúlyozta, hogy a tudományba vetett bizalom csökkenésének kérdése nem értelmezhető egységes globális trendként, és nem is izolálható a demokratikus intézményekbe vetett bizalom tágabb értelemben vett eróziójától. A világ átmenetben van; a multilateralizmus kudarca, az erősödő geopolitikai rivalizálással és a közösségi médián keresztüli gyors dezinformáció terjedésével párosulva destabilizálta a tekintély és a szakértelem hagyományos alapjait. A tudomány, amelyet úgy definiálunk, mint „fegyelmezett emberi gondolkodás”paradox helyzetben van: egyszerre a remény és a haladás forrása, ugyanakkor egyre inkább a gyanakvás és a instrumentalizálás.
A tudományba vetett bizalom nem a technikai megbízhatóság elvont kérdése, hanem azoknak az etikai, intézményi és társadalmi feltételeknek a keresése, amelyek között a tudás előállítása, terjesztése és alkalmazása a politikaalkotásban történik. A bizalom újjáépítéséhez újra meg kell erősíteni azokat az értékeket, amelyek legitimitást adnak a tudománynak: a szellemi szabadságot, a feddhetetlenséget, a méltányosságot, az elszámoltathatóságot és a pluralizmus tiszteletben tartását.
Az új ötletek feltárása és az uralkodó paradigmák megkérdőjelezése biztosítja a tudományos vállalkozás önkorrekciós jellegét, amely nagyobb mértékben a gondolatszabadságnak köszönhető. A tudományos szabadság előfeltétel. Azonban, ahogy az UNESCO Bioetikáról és Emberi Jogokról szóló Egyetemes Nyilatkozata (UDBHR, 2005) is hangsúlyozza, a tudományban a szabadságot az egyének, a közösségek és az egész emberiség iránti felelősségnek kell kísérnie. A felelősségtől elszakított szabadság episztemikus elkülönülést kockáztat – egyfajta bezárkózottságot, amelyben a tudomány absztrakt célokat vagy szűk érdekeket szolgál a közjó helyett.
A tudomány legitimitása a demokratikus társadalmakban az átláthatóság, az elszámoltathatóság és a méltányosság elveinek betartásán múlik. Az igazság keresése a tudomány része. A folyamatban azonban inherens bizonytalanságok rejlenek, amelyek nyilvánvaló korlátokhoz (és hibákhoz) vezetnek. Figyelembe kell venni a különböző kulturális és etikai nézőpontokat is. Ezek a szempontok, az átláthatósággal és a nyitottsággal együtt, nem gyengeségek, hanem az intellektuális érettség mutatói. A tudomány sebezhetővé válik az elitizmus és a manipuláció felfogásával szemben, amikor ezeket a védekező magatartás vagy a kizárólagosság váltja fel. ami gyorsan aláássa a hitelességet és megerősítik azokat a narratívákat, amelyek a tudományt a polgárok megélt valóságától távol állónak ábrázolják.
Az ISC–JRC műhelyértekezlet-jelentés azt is megjegyzi, hogy a dezinformáció olyan környezetben virágzik, ahol a tudományt elitistának vagy átláthatatlannak tartják. A közbizalom erősítése ezért nemcsak a téves állítások helyesbítését jelenti, hanem a megbízhatóság növelését is – a kutatási és tanácsadási folyamatok részvételen alapulóbbá, befogadóbbá és etikailag megalapozottabbá tételét.
Nemrég a „közzététel vagy elpusztulás” nyomás Az akadémiai világban egy új, önreferenciális kultúrát teremtett, amelyben a presztízs, az előléptetés és a finanszírozás aránytalanul kötődik a publikációs mutatókhoz és az idézettségi számokhoz. Ez a dinamika kizárólagosságot táplál, etikátlan szerzői gyakorlatokat támogat, előnyben részesíti a globális Észak intézményeit, és marginalizálja a helyi vagy társadalmi szempontból releváns kutatásokat. Az eredmény egy paradoxon: a tudomány belsőleg fejleszti a tudást, de külsőleg elszakad a közösségek és nemzetek igényeitől.
Az ilyen torzulásoknak messzemenő következményei vannak a bizalomra nézve. Amikor a tudomány jutalmazási struktúrái látszólag nincsenek összhangban a közérdekkel, a polgárok a tudományos közösséget önzőnek, nem pedig társadalomorientáltnak érzékelik. A Kutatásértékelés Előmozdításáért Koalíció (CoARA) olyan értékelési rendszerek ösztönzésével igyekezett orvosolni ezeket az egyensúlyhiányokat, amelyek elismerik a sokféle kimenetet – beleértve az adatmegosztást, a nyílt tudományos gyakorlatokat, az oktatást, a politikai szerepvállalást és a közösségi együttműködést.
Ennélfogva a kutatásértékelés összhangban van az integritás és az elszámoltathatóság etikai értékeivel. Mint ilyen, ez nem pusztán eljárási reform, hanem erkölcsi kötelesség, amely emberi jelenlétet igényel, és helyreállítja a koherenciát a tudomány eszméi és gyakorlata között. Azzal, hogy a kiválóság mellett az elkötelezettséget és a nyitottságot is értékeli, a kutatásértékelés reformja átalakíthatja a tudományos kultúrát olyanná, amely a hitelességet a szolgáltatáson és az átláthatóságon keresztül, a verseny és a kizárólagosság helyett előmozdítja.
Mintegy húsz évvel ezelőtt az UNESCO COMEST jelentése az etika oktatásáról (2003) megerősítette, hogy az etika nem a tudományos képzés opcionális kiegészítője, hanem a szakmai kompetencia konstitutív dimenziója. Az etikai tudatosságot oktatás, mentorálás és intézményi kultúra révén kell ápolni minden tudományterületen. Az etika oktatása képessé teszi a tudósokat arra, hogy felismerjék munkájuk társadalmi következményeit, és megvitassák a kutatásban és az innovációban rejlő értékkonfliktusokat.
Az etika integrálása a természettudományos oktatásba hatékony eszköz a kutatóintézetek kollektív felelősségének megerősítésében. Ez építi azt, ami... COMEST felhív egy „etikai tudatosság kultúrája”, ahol a felelősségről való gondolkodás mindennapi gyakorlattá válik, nem pedig külső követelményként. Ez a nehéz helyzet lehet a dezinformációval szembeni ellenálló képesség biztosításának módja azáltal, hogy felvértezi a tudósokat a bizonytalanság világos és alázatos kommunikációjára – a bizalom erősítésével az erkölcsi koherencián, nem pedig pusztán a tekintélyen keresztül.
Az etikai oktatás a szabadság és a felelősség közötti szakadékot is áthidalja, biztosítva, hogy a tudományos autonómia ne váljon elszigeteltséggé. A tudományos kutatást tágabb humanista keretbe helyezi, emlékeztetve a kutatókat arra, hogy a tudomány minden ember méltóságát és jólétét szolgálja.
A tudományba vetett bizalmat mélyen befolyásolják a tudás globális tájképén tapasztalható strukturális egyenlőtlenségek. A Nemzetközi Bioetikai Bizottság (IBC) Szolidaritásról és Együttműködésről szóló jelentése (2023) megjegyzi, hogy a tudományos és technológiai előnyök továbbra sem oszlanak meg egyenlően a globális Észak és a globális Dél között. A finanszírozás, az infrastruktúra és az adatokhoz való hozzáférés terén fennálló tartós aszimmetriák tovább erősítik a tudástermelők és a tudásimportőrök közötti szakadékot.
Ezek az eltérések eltérő hozzáállást eredményeznek a tudomány iránt: míg a termelők a replikációt és a vitatást a haladás szerves részének tekintik, az importőrök ugyanezeket a jelenségeket a megbízhatatlanság vagy a külső kényszer bizonyítékaként értelmezhetik. Az IBC kiemeli, hogy a szolidaritást a teher- és haszonmegosztás mechanizmusain keresztül kell megvalósítani, biztosítva a tudás előállításában és alkalmazásában való méltányos részvételt.
A COVID-19 vakcinák egyenlőtlen elosztása megmutatta, milyen törékeny lehet a globális szolidaritás, ha a tudományos innováció elszakad az elosztási igazságosságtól. Hasonlóképpen, a kívülről tervezett keretek – például a mesterséges intelligencia irányításában – rákényszerítése az episztemikus függőség és a kulturális elidegenedés újratermelődésének kockázatával jár.
Az UDBHR 13. cikke a szolidaritást és az együttműködést hangsúlyozza a tudományos fejlődés etikai alapjaiként, míg a 24. cikk a nemzetközi párbeszédre és a kapacitásépítésre szólít fel az egyenlőtlenségek csökkentése érdekében. Ezek a rendelkezések arra emlékeztetnek minket, hogy a tudományba vetett bizalom nem virágozhat strukturális igazságtalanság körülményei között. A bizalomépítés tehát magában foglalja az egyenlő partnerségek előmozdítását, a nyílt tudományos kezdeményezések megerősítését és a kapacitásépítési programok támogatását, amelyek lehetővé teszik minden nemzet számára, hogy érdemi módon részt vegyen a globális tudásteremtésben.
A bizonyítékokon alapuló politikai döntéshozatal, az érdekellentétek közepette, több, mint a pontos adatok vagy a szakértői konszenzus felhasználásának kérdése. A döntéshozók a tudományt fegyverként használhatják fel az ellenállás felkeltésére, vagy arra, hogy a döntéseket szükségszerűnek tüntessék fel. Alternatív megoldásként, amikor a politikai vezetők azt állítják, hogy „követik a tudományt”, gyakran figyelmen kívül hagyják a tudományos tanácsadásban rejlő értékvezérelt ítéleteket. Ezért etikai elszámoltathatósági kapcsolatra van szükség a tudomány, a politika és a társadalom között. A tudományon alapuló politikáknak ezért továbbra is nyitottnak kell lenniük az etikai ellenőrzésre és a demokratikus megfontolásra.
A kritikai bizalom – a tudományos folyamatokba vetett bizalom és azok korlátainak ismerete – fenntarthatóbb alapot kínál a tudomány és a politika közötti interakcióhoz, mint a vakhit vagy a szkepticizmus. A bioetikai elvek adják a normatív iránytűt ehhez a kapcsolathoz: az őszinteség, a jótékonyság, az igazságosság, az autonómia, a szolidaritás és a feddhetetlenség. Ezen elvek beágyazása a kutatási gyakorlatba, az akadémiai értékelésbe és az irányításba lehetővé teszi a tudomány számára, hogy megőrizze legitimitását mind intellektuális, mind erkölcsi vállalkozásként.
A tudományba vetett bizalom helyreállítása nem támaszkodhat pusztán a meggyőzésre. Ehhez az szükséges, hogy a tudomány bizonyíthatóan megbízhatóvá – nyílttá, tisztességessé, befogadóvá és etikailag önreflexívvé – váljon. A dezinformáció, az egyenlőtlenség és a politizálás egymásba fonódó kihívásait nem lehet kizárólag a tudósok vagy a politikai döntéshozók által megoldani, hanem az etikai normák és a globális szolidaritás iránti megújult elkötelezettségre, a tágabb társadalom nagyobb bevonásával.
Ahogy az IBC és a COMEST is hangsúlyozta, az etikának át kell hatnia az oktatás, az értékelés és a kormányzás struktúráit. A tudományos szabadság fenntartása, a tudományos intézmények megerősítése, valamint a határokon átnyúló szolidaritás és együttműködés kiépítése nemcsak szakmai törekvések; etikai kötelességek is, amelyekkel foglalkozni kell. Csak ezen elvek megtestesítésével tudja a tudomány teljesíteni társadalmi szerződését és irányítani a politikai döntéshozatalt egy átmeneti világban, amelyet a bizonytalanság, az egymásrautaltság és a növekvő egyenlőtlenségek jellemeznek.
blog 
blog Kép készítette Connie de Vries on Unsplash
Jogi nyilatkozat
A vendégblogjainkban bemutatott információk, vélemények és ajánlások az egyes közreműködők sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik a Nemzetközi Tudományos Tanács értékeit és meggyőződését.
Tudjon meg többet a szabadságról és a felelősségről a tudományban 
További információ a tudományban való részvételhez és a tudományból való hasznok jogáról 
További információ az Új tag bemutatkozásáról: UK Young Academy 
További információ a jó élet újragondolásáról: az emberi fejlődés a GDP-n túl című cikkről 
Tudjon meg többet a Tudomány az éghajlatváltozásért: 2026-os menetrend című cikkről 
