Küldetésorientált innovációk megvalósítása egy gyorsan változó világban

Mesélnél Vinnováról és az ottani szerepedről?

A Vinnova a svéd kormány nemzeti innovációs ügynöksége, és mi vagyunk felelősek Svédország innovációs ökoszisztémáinak koordinálásáért. Ez nagyrészt kutatási és innovációs projektek finanszírozásának formáját ölti szerte az országban, más nemzeti ügynökségekkel, regionális kormányzatokkal, önkormányzatokkal, valamint a magán- és harmadik szektorral, valamint nemzetközi partnerekkel való együttműködésben. Kettős szerepünk van: projekteket, innovációs tevékenységeket, kompetenciaközpontokat és mindenféle más entitást finanszírozó ügynökség, valamint az innováció értékelése, koordinálása, elősegítése és ösztönzése a rendszerben.

A stratégiai tervezés igazgatójaként különös figyelmet fordítok az új innovációs eszközökre, képességekre és kultúrákra. Annak megértése, hogy folyamatosan újítanunk kell, hogyan újítunk, milyen eszközöket és megközelítéseket kell fejlesztenünk és hogyan?

Ez sok helyszíni együttműködést igényel a rendszerben – sőt azon kívül is – szereplőkkel, hogy kitaláljuk, milyen innovációs és kutatási képességekre van szükség.

A küldetésorientált innováció jelenleg az egyik elsődleges megközelítés, amelyet tesztelünk és fejlesztünk. Ez azon a néhány éves munkán alapul, amelyet a University College London (UCL) Innovációs és Közcélú Intézetében végeztem, ahol vendégprofesszor vagyok. Korábban az ipari stratégia küldetésorientált megközelítésén dolgoztam az Egyesült Királyságban, valamint sok éven át más kapcsolódó területeken, például a finnországi SITRA-nál.  

Svédországban azt vizsgáltam, hogyan vigyem tovább a megközelítést a helyszínen – mit jelentene a küldetések és új innovációs megközelítések közös tervezése és közös fejlesztése? 

Tervezőként mit jelent a küldetésorientált megközelítés a mindennapi munkája során? Mit találsz benne a legizgalmasabbnak?

Az egyik különösen hasznos dolog a fenntartható fejlődési célokból, a párizsi klímaváltozási megállapodásból vagy a kapcsolódó nemzeti prioritásokból származó társadalmi kihívásokra való összpontosítás. Ez nagyon világos menetrendet ad az innováció és a kutatás számára. 

Ez nem jelenti azt, hogy ne végeznénk az úgynevezett „kék ég” innovációs kutatásokat is – természetesen csináljuk, mert ezek egy része hasznos a társadalmi kihívások megoldásában is, de egyes fundamentális kutatások sem tudják leírni potenciális értékét. előleg; ez teljesen világos és igazságos.

De a küldetések és ez a társadalmi keretezés nagyon világosan a kézzelfogható, konkrét cselekvésekre összpontosítanak, amelyek jelentőségteljesek lesznek ahhoz, hogy a társadalmat eljuttassuk oda, ahol lennünk kell, a fenntartható fejlődés céljainak elérése érdekében. 

Tervezőként ez különösen érdekes, mert a legtöbb tervezési munka arról szól, hogy pozitív hatást érjünk el annak érdekében, hogy valamit többféleképpen is elérjünk. Ez jelenti a különbséget.

A küldetések másik kulcsfontosságú szempontja a rendszerszemléletű megközelítés, a meglévő struktúrák és szervezeti határok szándékos átlépése, a hiányosságok megtalálása és összeragasztása, és ennek eredményeként sokkal több ember és hely alapú munkavégzés.

Ez olyasvalami, amit a tervezés elég jól követhet – olyan dolgokat vizsgálva, ahol először tisztázni kell a kérdést, ahol nem igazán biztos abban, hogy mi a válasz, vagy akár mi is lehet a kutatás célja, de módszerek e dolgok kezelésére és elérésére. A kétértelműség és összetettség kezelése üres vászon pozícióból olyan dolog, amiben a tervezés elég jó.

A szisztematikus megközelítés nem csak a silók és határok átvágását jelenti – például annak megértését, hogy az egészségügy nem csak az egészségügyi minisztériumhoz kapcsolódik, hanem az összes minisztériumhoz, egyénekhez és közösségekhez is –, hanem több szintről és munkáról is szól. felülről lefelé és alulról felfelé. Ez egy nagyon részvételen alapuló megközelítés, amely magában foglalja a helyi polgárokat, valamint a tudósok és szakértők felülről lefelé irányuló megközelítését. Ennek megfelelően egyensúlyozza ki a különböző típusú ismereteket.

A tudományos szakértelem természetesen alapvetően hasznos, de nem ez az egyetlen szakértelem és tudás. A közösségek hatalmas tudás- és képességtartalékokkal rendelkeznek arról, hogy mire van szükség a helyszínen, és ami fontos, kulcsfontosságú szerepet játszanak abban, hogy bármi megtörténjen. Egy küldetésorientált megközelítéssel kiegyensúlyozhatjuk ezt a két dolgot.

Hogyan kezdi el bevonni a közösségeket a küldetések azonosításába vagy a küldetések felé tett előrehaladás nyomon követésébe?

A részvételen alapuló megközelítés kialakítása nagy hangsúlyt kapott, és ez részben annak a megközelítésnek a tükröződése, amelyet akkor követtünk el, amikor az Egyesült Királyság ipari stratégiájára adott küldetésorientált választ dolgoztunk ki, amely egy inkább felülről lefelé irányuló megközelítés volt, amelyet az akadémikusok és a kutatók vezettek. szakértők néhány politikussal a fedélzeten. Ez helyénvaló volt ebben a kontextusban, és értelmes eredményeket hozott, de a svédországi megközelítésünkkel szándékosan a frontvonalhoz akartunk a lehető legközelebb menni, megértve, hogy itt lehet valódi betekintést nyerni, hogy mit kell tenni, és hogyan csináld. 

A legtöbb kutatás azt állítja, hogy megvan, amire szükségünk van a Fenntartható Fejlődési Célok eléréséhez technológiai szempontból, ez a mi megközelítésünktől függ, és így kérdés, hogyan, hol, mikor.

Különösen a frontvonalból származó információk segíthetnek megérteni, hogyan kell ezt a telepítést végrehajtani. Ez nagy lendületet jelent annak a viselkedésnek a megértése felé, hogy a közösségek mit tehetnek egy adott helyen, és mit tehetnek a vállalkozások a mai technológiák és a közeljövőben elérhető technológiák használatával. Ami a technológiai felkészültségi szintet illeti, előfordulhat, hogy a legtöbb dolog, amire szükségünk van, többé-kevésbé a helyén van, és a COVID-19-válságra adott válasz azt mutatja, hogy valójában a viselkedésbeli változás hihetetlenül gyorsan megtörténhet, ha egy adott csoportot figyelembe veszünk. körülmények. 

A kérdés az, hogy hogyan lehet így hosszú távú változást kidolgozni egy hosszú távú vészhelyzet esetén, de sok ilyen viselkedési változás a pandémiás körülményeken kívül is megtörténhet. Megpróbáljuk megérteni ezeket, és ez a frontvonalban végzett munkából származik. Az első dolog, amit megtettünk, hogy sok érdekelt féllel dolgozunk együtt, olyan emberekkel, akiket élvonalbeli szereplőknek nevezhetnénk – olyan emberekkel, akik a helyi vagy regionális kormányzaton belül vállalkozásokat vagy frontvonali szolgáltatásokat vezetnek, esetleg az egészségügy, a mobilitás, az élelmiszeripar, az épületek, a tervezés vagy bármi más területén. Ez olyan embereket foglalhat magában, akik tömegközlekedést vagy iskolai ételkiszállítási szolgáltatásokat vezetnek, vagy olyan nagyvállalatokat, mint a Volvo és az Ikea. Körülbelül 500 szervezeten mentünk keresztül hat-hét hónapon keresztül, és megértettük, hogy a tapasztalataikból hol van a nyomás vagy a beavatkozási pont. Bizonyos értelemben a valódi felhasználók és állampolgárok proxyjai voltak, de megvan az első válaszcsoport.

Ettől kezdve elmozdultunk a prototípusok készítése felé, vagy elkezdtünk olyan dolgokat fejleszteni, amelyeket a nyilvánosság elé tárhatunk, amelyekre a polgárok reagálhatnak, párbeszédet folytathatnak és megérthetnek a mindennapi életük során. Ezek egy fenntartható utcatervezés prototípusai lehetnek, valójában parkolóhelyekre építve. E beszélgetések során a résztvevők felfedik, hogy mi az érdekes, amiben megváltoztatják saját viselkedésüket és értékeiket. Ezek olyan ötletek, amelyeket párbeszédben fejleszthetünk. Ez a prototípus módot ad arra, hogy kitalálja, mit vihet vissza a fejlesztési folyamatba, és mi az, amit nagyobb léptékű „rendszerdemonstrátoroknak” nevezünk. Tehát nem arról van szó, hogy 10 évig fejlesztünk valamit a laborban – ennek nagy része már megtörtént –, ezeket a dolgokat a lehető leghamarabb az utcára dobjuk.

Említett néhány különbséget a küldetésorientált megközelítés Svédországban való végrehajtásában, szemben az Egyesült Királyságban. Ön szerint van különbség az ötlet fogadtatásában is?

Ha megnézed a a Mariana Mazzucato által kifejlesztett missziós kiadványok felülről lefelé és alulról építkező megközelítésről beszélnek. Az Egyesült Királyság ipari stratégiájának kidolgozásával nem tettünk olyan nagy elkötelezettséget, és ez semmi esetre sem kritika, csupán a felállított bizottság természete miatt. Kontextusában nagyon hatásos volt, és az is volt messze összetételében és diskurzusában változatosabb, mint általában.

Azóta különösen Mariana végzett igazán nagyszerű munkát az Európai Bizottság számára az elnevezésű jelentésben Irányító küldetések, amely nagyon világossá teszi a polgárok részvételének menetrendjét, és az Európai Bizottság megpróbálja megérteni, hogyan kell ezt megtenni. De az ilyen jellegű részvétel megfelelő végrehajtása igazi kihívást jelent az intézmények számára, legyen szó az Egyesült Királyság kormányáról, a svéd kormányról vagy a Bizottságról. Itt nagyon hasznosnak bizonyult a tervezési folyamat, mivel egy jó tervezési folyamat, amely a felhasználói kutatáson és a prototípusokat magában foglaló iteratív fejlesztésen alapul, alkalmazható az ilyen részvételen alapuló politikafejlesztésre. Nem nagyon volt kipróbálva, de a célnak megfelel.

Svédországban lehet különbség, hogy a svédek hozzászoktak ahhoz, hogy sok párbeszéd és konszenzus legyen több szereplő között – ez az 1920-as évek óta így van. Van például egy nagyon nagy és összetett közszféra, és nagyon nagy szereplők az iparban és a harmadik szektorban, a szakszervezetekben és így tovább. Erős hagyománya van annak, amit ma az „érdekelt felek kapitalizmusának” neveznek, vagy általánosabban a részvételen alapuló párbeszédnek – Svédországban az 1930-as évek óta „középút”-ként ismert. Ez is egy viszonylag nem hierarchikus hely.

Úgy éreztük, hogy ez jó környezet lenne a küldetések megközelítésének tesztelésére. Bizonyos értelemben az ötlet az volt, hogy megnézzük, mit fejleszthet az alulról felfelé irányuló folyamat a megértés terén – például milyen gyorsan érhetjük el az egészséges, fenntartható mobilitást vagy az egészséges, fenntartható élelmiszereket a rendelkezésünkre álló összes eszközzel, és akkor ezt elvinni a politikusokhoz, és azt mondani, hogy szerintünk ez az, amire a rendszer képes. Ez ellentétes a másik megközelítéssel, amelyben például egy politikus egyszerűen kitűz egy diszkrét célt, majd mindannyian dolgozunk annak érdekében, amit nem hiszem, hogy Svédország tenne – sokkal szimbiotikusabb és elkötelezettebb –, én pedig nem. ez manapság még lehetséges is, tekintettel a társadalom sokszínűségére. Természetesen az átfogó célok, mint például az ENSZ fenntartható fejlesztési céljai vagy a kormány azon törekvése, hogy „kövületmentes jóléti állam” legyen, határozzák meg az átfogó „északcsillagot”, de mi közösen dolgozunk ki különálló célokat ennek érdekében.

Hogyan teremthetsz egyensúlyt a küldetések és az alkotás között a rendszerszintű útiterv egy cél felé, és lehetőség van kísérletezésre és szükség esetén az irányváltásra?

Bármit kifejleszteni, valójában kísérletezés és alkalmazkodás kérdése. Bolondság lenne célt kitűzni, és megpróbálni ragaszkodni hozzá, függetlenül attól, hogy a valóságban milyen visszajelzéseket kapsz. 

A tervezés által vezérelt folyamat nagymértékben ki van építve az ilyen iteratív prototípus-készítési és kutatási folyamatok kiértékelésére, majd ennek megfelelően egy rendszer fejlesztésére. Sok mai rendszerünk ilyen módon épül fel – valójában valós idejű visszacsatoláson alapulnak, néha tudatosan vagy nem, és ez az, amit megpróbálunk közelíteni.

Különböző értékelési módszereket vizsgálunk, amelyek során nem csak kitűzünk egy célt, és öt év múlva visszatérünk hozzá, és azt mondjuk, hogy „hogyan sikerült”, hanem ahol ténylegesen is értékelni tudjuk, ahogy haladunk. Ez irányváltást jelenthet, ha valami nem működik, és ugyanígy azt is jelentheti, hogy gyorsabban érünk el dolgokat, mint eredetileg gondoltuk, és ezt szeretnénk kihasználni, és a célt előre vinni vagy kiterjeszteni.

Van egy nagyon pozitív oldala annak, hogy menet közben iterálhatunk, prototípust készíthetünk és fejleszthetünk, és ez ráképeződik a jelenlegi valóságra. Ha a rendszerek gyorsan és lassan mozgó rétegeiben gondolkodunk, akkor már sok lassú dolgot felépítettünk. Kiépítettük autópálya-rendszerünket; a legtöbb városunkat felépítettük a következő 20 évben. Ezek utólagos felszerelése és a már meglévő megváltoztatása a kérdés. Gyakran ezek a gyors és mozgó rétegek a viselkedéssel vagy a dolgok interakciójával és a meglévő rendszer tetején való működésével kapcsolatosak. Tehát azt vizsgáljuk, hogyan lehet változtatni ott.

Mivel ezeket a gyorsabban mozgó rétegeket nézzük, rugalmasabb, alkalmazkodóbb megközelítést kell alkalmaznia a célmeghatározás és a politikaalkotás során. Ez olyasmi, amit a kormányok és a politikusok nem szoktak, de a tervezők és a tudósok abszolút igen – a dolgok valós idejű kísérletekből származó visszajelzések és adatok alapján történnek. Néha teljesen véletlenszerű következményekkel járhat, mint például a penicillin felfedezése. Képesnek kell lennie alkalmazkodni és kihasználni a változásokat, és ezt igyekszünk bevinni a politikaalkotás világába.

Mindannyian hatalmas, valós idejű viselkedésbeli változást tapasztalunk a COVID-19 járvány miatt.

Valós időben láthatja a gazdaság lassulásának és a környezet változásainak hatását. A gazdasági hatás rövid távon szörnyű, de a változások hosszú távon nagyon erőteljesek lehetnek – negatívak és pozitívak is. A környezeti hatás nagyon rövid távon fantasztikus lehet, de nem akarjuk, hogy világjárványnak kelljen lennie ahhoz, hogy elérjük ezt a hatást. Láttuk, hogy a gyárak bezárása hogyan javította a levegő minőségét Kínában, és elméletileg több életet mentett meg, mint amennyit a vírus vesztett. A vírus váratlan volt, de az ipari rendszert mi terveztük, úgyhogy akár megnézhetjük az általunk tervezett rendszert, és megpróbálhatjuk valamilyen módon megváltoztatni.

A válasz azt mutatja, hogy az emberek nagyon gyorsan képesek megváltoztatni a viselkedésüket, és az élet bizonyos változatai folytatódnak, ezért szeretnénk biztosítani, hogy pozitív viselkedési változást érjünk el világjárvány nélkül, anélkül, hogy az emberek meghalnának vagy elveszítenék megélhetésüket. Fantasztikus lenne, ha az emberek egy kicsit kevesebbet vezetnének és egy kicsit kevesebbet repülnének. Az általunk vállalt fenntartható fejlődési célok elérése ilyen változásokat jelent. A legtöbb ember tudja ezt, de hogyan tehetjük ezt világjárvány nélkül? Természetesen szeretnénk, ha igény szerint mozoghatnánk és repülnénk, de tudjuk, hogy ezt nem tudjuk olyan mértékben megtenni, mint a magas szén-dioxid-kibocsátású korszakban.

Ha a járványra adott válasz első hulláma a vírus megállítása, akkor a második hullám a rövid távú változások megértése, amelyekből hosszabb távon tanulhatunk. 

Például évtizedek óta beszélünk a távmunkáról, és nagyon kevés előrelépés történt. Ma már tudjuk, hogy az egész nemzet nagy része megteheti ezt egyhetes felmondási idővel. Amikor visszamegyünk az irodába, akkor arról lesz szó, hogy minden nap visszamegyünk, vagy heti két napot otthonról dolgozunk? A mobilitásra, az épületekre és a környékekre gyakorolt ​​hatás a szén-dioxid-kibocsátás, az egészség és a biológiai sokféleség tekintetében óriási lehet, ha áttérünk a következő mintákra. Biztosak akarunk lenni abban, hogy a társadalmi elszigetelődés negatív hatásait kezeljük, de legalább potenciálisan előttünk áll ez a választás, ha látjuk, hogy meg tudjuk tenni.

És az Ön munkáját is érinti a járvány?

Kiderítjük, hogy ez hogyan befolyásolja a munkát – bizonyos dolgoknál éppen a fizikai prototípus-készítési szakaszba mentünk, és ezeket most még nem tudjuk megtenni a nyilvánossággal. Remélem, nyárra sikerül, de nem tudom. Tágabb értelemben azon gondolkodunk, hogyan tekintsünk együtt rövid és hosszú távon, tudva, hogy nem biztos, hogy mindent a szokásos üzletmenetre akarunk visszatenni, tekintettel arra, hogy törekednünk kell egy eltérő pálya.

Ez egy olyan blogsorozat része, amely a „moonshot” vagy „küldetés-orientált kutatás” gondolatait vizsgálja. Szeretnél hozzászólni a vitához? Kapcsolatba lépni [e-mail védett] többet megtudni.