Ebben a számban egy hírt közölünk Wellett Potter, jogi oktató a New England-i Egyetemen, az Egyesült Államokban. Újra kiadják innen A beszélgetés a Creative Commons CC-BY-ND-n keresztül.
Májusban az Informa nevű, több milliárd dolláros brit székhelyű multinacionális vállalat bejelentette a kereskedési frissítés megállapodást írt alá a Microsofttal, amely magában foglalja a „fejlett tanulási tartalmakhoz és adatokhoz való hozzáférést, valamint az AI szakértői alkalmazások felfedezésére irányuló partnerséget”. Az Informa az anyavállalata Taylor és Francis, amely tudományos és szakkönyvek, folyóiratok széles skáláját ad ki, így a szóban forgó adatok között szerepelhet ezeknek a könyveknek, folyóiratoknak a tartalma is.
Szerint júliusban közzétett jelentések, úgy tűnik, a tartalom szerzőit nem kérdezték meg, sőt nem is tájékoztatták az üzletről. Ráadásul azt mondják, hogy nem volt lehetőségük kilépni az ügyletből, és pénzt sem fognak látni belőle.
Az akadémikusok csak a legfrissebbek a tartalomkészítők számos csoportja közül, akik szégyenkeznek abban, hogy munkájukat a generatív mesterséges intelligencia modellek nyelték el, amelyek jelenleg versenyeznek az emberi kultúra termékeinek felkarolásával. Újság, képzőművészek és a lemezkiadók már bíróság elé állítják az AI-cégeket.
Bár nem világos, hogy az Informa hogyan fog reagálni az elégedetlenség dübörgésére, a megállapodás emlékezteti a szerzőket, hogy ismerjék az általuk aláírt kiadói megállapodások szerződéses feltételeit.
Az Informa frissítése a Microsoft-ügylet négy fókuszterületét jelölte meg:
Az Informának több mint 8 millió fontot (15.5 millió ausztrál dollárt) fizetnek az adatokhoz való kezdeti hozzáférésért, amit a következő három évben meghatározott összegű ismétlődő kifizetések követnek.
Nem tudjuk pontosan, hogy a Microsoft mit tervez az adathozzáféréssel, de valószínű forgatókönyv szerint az akadémiai könyvek és cikkek tartalma hozzáadódik a ChatGPT-szerű generatív AI modellek képzési adataihoz. Ennek elvileg pontosabbá kell tennie az AI-rendszerek kimenetét, bár a meglévő AI-modelleket súlyos kritikák érték, nemcsak azért, mert edzési adatok regurgitációja idézet nélkül (ami egyfajta plágium), hanem azért is hamis információk kitalálása és a tulajdonítva valódi forrásokhoz.
A frissítés azonban azt is mondja, hogy „a megállapodás védi a szellemi tulajdonjogokat, beleértve a szó szerinti szövegkivonatok korlátozását és a részletes hivatkozási hivatkozások fontosságához való igazodást”.
Az említett „szó szerinti szövegrészletek korlátai” valószínűleg a USA méltányos használat doktrínája, amely lehetővé teszi a szerzői joggal védett anyagok bizonyos felhasználását.
Jelenleg sok generatív AI vállalat működik szerzői jogsértési perekkel kell szembenéznie a képzési adatok felhasználása felett, és védekezésük valószínűleg a méltányos használat követelésén alapul.
A „részletes hivatkozási hivatkozások fontossága” vonatkozhat a szerzői jogi forrásmegjelölés fogalmára. Ez egy erkölcsi jog szerzők birtokában vannak. Előírja, hogy a mű alkotóját szerzőként kell ismerni, és művét sokszorosítani kell.
A legtöbb akadémikus nem kap fizetést, és nem hoz semmilyen nyereséget tudományos publikációinak nagy részéből. Inkább a napló- és konferencia-előadások írását általában a teljes munkaidős, megbízott munkakörben végzett munka részének tekintik. A publikáció növeli az akadémikusok hitelességét és elősegíti kutatásaikat.
Az alapfolyamat gyakran a következőképpen zajlik: a szerző kutat és megír egy eredeti cikket, és benyújtja azt egy folyóirat-kiadónak szakértői értékelésre. A legtöbb lektor és szerkesztőbizottsági tag szintén nem kap fizetést a munkájáért.
Valójában egyes folyóiratok megkövetelhetik a szerzőktől „cikkfeldolgozási díj” a szerkesztési és egyéb költségek fedezésére. Ez több ezer dollár is lehet egy nyílt hozzáférésű kiadvány. Általánosságban elmondható, hogy minél tekintélyesebb a kiadvány, annál magasabb a díj.
Ha egy cikk megfelel a szakértői értékelésnek, a szerzőt felkérik, hogy írja alá a kiadói szerződés. A feltételek kiterjedhetnek a logisztikai megállapodásokra, például a cikk megjelenésének időpontjára, a formátumra (nyomtatott, online vagy mindkettő) és a jogdíjak megosztására (ha van ilyen). A cikk szerzői jogával és tulajdonjogával kapcsolatban is lesz megállapodás.
A szerzőnek általában meg is kell adnia kizárólagos jogok a kiadónak a cikk terjesztésére és közzétételére. Ez azt jelentheti, hogy a szerző nem teheti közzé a cikket máshol, és előfordulhat, hogy a kiadó allicencelheti a cikket egy harmadik félnek, például egy mesterséges intelligencia-cégnek.
Néha a kiadók megkövetelik a szerzőtől, hogy a cikk szerzői jogait véglegesen átruházza rájuk szerzői jogi átadási szerződés.
Ez lényegében azt jelenti, hogy a szerző a mű szerzői jogainak tulajdonosaként minden szerzői jogát a kiadónak ruházza át. A kiadó ezután tetszés szerint reprodukálhatja, közölheti, terjesztheti vagy licencelheti a művet mások számára.
Az összes jog helyett csak korlátozott jogokat lehet kiosztani, és ezt a szerzőknek figyelembe kell venniük.
Létfontosságú, hogy a szerzők megértsék az engedélyezés és az engedményezés következményeit, és pontosan átgondolják, mihez egyeznek bele a szerződés aláírásakor. A közelmúlt trendjének fényében a kiadók megállapodásokat kötnek generatív AI-cégekkel, a kiadók mesterséges intelligenciával kapcsolatos irányelveit is alaposan meg kell vizsgálni.
Az USA-ban szabvány kollektív licencelési megoldás belső mesterséges intelligencia rendszerekben történő tartalomhasználathoz nemrégiben jelent meg, amely meghatározza a szerzői jogok tulajdonosainak jogait és díjazását. A mesterséges intelligencia rendszerek tartalomhasználatára vonatkozó hasonló licencek valószínűleg hamarosan megjelennek az ausztrál piacon.
Az akadémiai kiadók és az AI-cégek között létrejövő megállapodások sok akadémikusban nagyobb aggodalmakat váltottak ki. Akarjuk-e, hogy a tudományos kutatás a tartalomra redukálódjon AI tudásbányászat? Nincsenek egyértelmű válaszok az ilyen gyakorlatok etikájára és erkölcsére vonatkozóan.
A szerzőről:
Dr. Wellett Potter az Armidale-i New England Egyetem jogi karának oktatója. Az UNE büszke öregdiákjaként 2022-ben főállású munkatárs lett, miután 2021 márciusában megkapta a jogi doktori fokozatot. 2022 előtt tizenegy évet töltött az UNE Jogi Iskolában, ahol részt vett több mint 25 jogi egység.
A CERN egy „hogyan kell” a nyílt tudományos irodájához
A CERN Nyílt Tudományos Irodája, Anne Gentil-Beccot vezetésével, útmutatást ad a nyílt hozzáférésű közzétételhez, a kutatási adatok kezeléséhez és a nyílt forráskódú szoftverekhez, hogy a tudományos kutatást elérhetőbbé és hatékonyabbá tegye. A 2023-ban alapított iroda erőforrásokat biztosít, irányítási értekezleteket szervez, és jövőbeli képzéseket tervez, hogy támogassa a CERN nyílt tudomány iránti régóta fennálló elkötelezettségét. Ha további részleteket szeretne megtudni arról, hogy a kutatói és tudományos közösség hogyan járulhat hozzá és hasznot húzhat, tekintse meg a teljes cikk.
Meta kutatókkal együttműködve tanulmányozza a tizenévesek mentális egészségét
A Meta új kísérleti programot jelentett be a kutatóknak a Nyílt Tudományos Központ (COS) hozzáférést biztosít az Instagram-adatokhoz hat hónapig. A program célja a közösségi média platformok tinédzserek mentális egészségére gyakorolt hatásának kutatása és elemzése. Kumar Hemant, helyettes szerkesztő a Candid.Technology és Emma Roth a Verge-nél, vizsgálja meg a kérdést.
További olvasnivaló: A Nemzetközi Tudományos Tanács nemrégiben elindított egy programot a fiatalok mentális egészségével kapcsolatban az Egészségügyi Világszervezettel kötött szándéknyilatkozat részeként. https://council.science/our-work/mental-wellbeing-young-people/
A Global Diamond Open Access Alliance bejelentése
Az UNESCO július 10-én online eseménynek adott otthont a Global Diamond Open Access Alliance bemutatása és hivatalos bejelentése céljából, kiemelve annak vízióját, küldetését és célkitűzéseit, valamint hogy bevonja az érdekelt feleket a Diamond Open Access előmozdítására irányuló együttműködésbe.
Nézze meg az esemény felvételét itt.
Az integritás forog kockán: szembenézés "közzétenni vagy elpusztulni” a fejlődő világban és a feltörekvő gazdaságokban
A „közzé tenni vagy elpusztítani” a kultúra jelentős etikai kihívásokhoz vezetett a tudományos publikálásban, különösen a fejlődő gazdaságokban. Az olyan etikátlan gyakorlatok, mint a szerzői jogok eladása, a „papírgyárak” elterjedése és a mesterséges intelligencia visszaélésszerű felhasználása csalárd kutatások előállítására, aláássák a tudományos kutatás integritását és torzítják az akadémiai mérőszámokat. A Frontiers in Medicine című folyóiratban megjelent tanulmány kiemeli az akadémiai csalások eseteit, különösen az alacsony jövedelmű országokban, és a szerzőség szigorúbb ellenőrzését, a tudományos csalásokra vonatkozó fegyelmi intézkedéseket, valamint a kutatás átláthatóságát és elszámoltathatóságát elősegítő politikákat javasol.
A Strukturális Genomikai Konzorcium egy adattudományi ütemtervet kutat a korai stádiumú gyógyszerkutatással foglalkozó nyílt tudományos szervezetek számára.
elérhető ekkortól Nature Communications, a nyílt tudományos kutatószervezet, amely azokra összpontosít, megvitatja azokat a lehetőségeket, amelyeket a mesterséges intelligencia (AI) jelenthet a területen, és azzal érvel, hogy a robusztus adatkezeléshez pontos ontológiákra és szabványosított szókincsre van szükség, míg a laboratóriumokon átívelő központosított adatbázis-architektúra megkönnyíti az adatok integrálását érték adatkészletek.
A felelősség megtagadása
A vendégeink által közölt információk, vélemények és ajánlások az egyéni hozzászólók sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik a Nemzetközi Tudományos Tanács értékeit és meggyőződését.
Fotó CHUTTERSNAP on Unsplash
További információ a Csendes-óceáni Tudományos Akadémia első elnökévé választott PNG-farmakológusról
További információ a Felhívás kommentárról: Globális konzultáció a nyílt tudomány által elősegített válságkezelési adatpolitikák kidolgozásáról | határidő: december 16
További információ arról, hogy Salvatore Aricò, az ISC vezérigazgatója felszólal a 2024-es Tudományos és Technológiai Világfórumon
